I samband med att FN 2–3 juni hölls konferensen Stockholm +50 för att ”uppnå de djärva och brådskande åtgärder som krävs för att säkra en bättre framtid på en sund planet” föreläste Jacob Nordangård under det kritiska eventet Stockholmssyndromet för att belysa hur samma krafter som beskyller oss andra för att förstöra planeten såväl har medverkat till att skapa miljöproblemen som att erbjuda lösningen i form av ett totalitärt kontrollsystem. Vi står nu inför finalen.
Pharos
"Tänka rätt är stort men tänka fritt är större"
”Kan det inte vara så att just de här rikaste och mäktigaste har dåligt samvete, att de är medvetna om att de är i högsta grad medverkande och medskyldiga till det uppkomna predikamentet.” Bo, nej knappast!
”Det är ju så att miljöproblemen, naturresursutplundring och överbefolkning är faktiska problem. Det är inte påhitt för att skrämma massorna in i den teknokratisk diktatur, inte sant?” Jo, påhitt är precis vad det är, för rädda människor lyder. Och den nya ”världsordningen” kan enklast formuleras med WEFs ord ”Du ska inte äga något men vara lycklig ändå”
Det där med att inte äga något har blivit ett mem i sociala medier. Det är en förkortad parafras på den danska parlamentarikern och Young Global Leadern Ida Aukens artikel ”Welcome To 2030: I Own Nothing, Have No Privacy And Life Has Never Been Better” som postades på World Economimc Forum och i Forbes.
Här är hela artikeln, som är ännu mer häpnadsväckande än att vi inte ska äga något. Vi ska inte ha något privatliv heller!
http://www.forbes.com/sites/worldeconomicforum/2016/11/10/shopping-i-cant-really-remember-what-that-is-or-how-differently-well-live-in-2030/
Jag tänker att om man ville hålla en internationell miljökonferens som den 1972 så behövs en massa pengar och etablerat inflytande i kretsar som har makt. Du och jag skulle inte ha kunnat göra det hur angeläget vi än känt att det var.
Kan det inte vara så att just de här rikaste och mäktigaste har dåligt samvete, att de är medvetna om att de är i högsta grad medverkande och medskyldiga till den uppkomna predikamentet.
De är självklart inte ensamt ansvariga. Utan alla oss konsumenter som köpt deras bilar, bensin, vacciner och mediciner, skräpmat, mobiltelefoner etc. så hade inte jordens resurser uttömts, sjukdomar hade förhindrat överbefolkning och en slags ekologisk balans hade varit rådande.
När de kallar till dessa konferenser, deklarationer och program är det för att samla förståelse för restriktioner och åtgärder som kanske är nödvändiga. Få oss enkla människor att faktiskt också själva vilja förändra systemet till något långsiktigt hållbart.
Sedan är det så att deras lösningar är sådana lösningar som de kan leverera. Digitala övervakningssystem, Carbon Capture and Store, geoenginering, halvsyntetisk föda, nya sköna energisystem, GMO, transhumanism mm. dvs tekniska lösningar.
”Om man bara har en hammare ser alla problem ut som spikar.”
Intentionen kan vara god.
Som människa kan man ha anledning att känna en förfärad avsmak. Jag känner en förtvivlad önskan att en annan riktning kunde tas. Ska vi revoltera med hela systemet? Borde vi slå sönder våra maskiner och hänga alla ingenjörer och naturvetenskapsmän. Ted Kaczynskis lösning?
Kan vi skapa en ny religion, eller återuppliva en gammal (gnosticism?), som kan ge oss åter vördnad för livet och jorden? Det skulle kanske kunna försona oss med materiellt enklare liv, mer kroppsarbete, högre dödlighet mm. Vad gör vi då med alla oss icketroende som läst evolutionsläran och Nietzche?
Det är ju så att miljöproblemen, naturresursutplundring och överbefolkning är faktiska problem. Det är inte påhitt för att skrämma massorna in i den teknokratisk diktatur, inte sant?
Business as usual är inte möjlig. Någon slags ”ny världsordning” kommer det att bli.
Åke, 65 % av jorden landmassa (148 940 000 km2) är bebodd. Om man fördelar 10 miljarder människor jämnt får varje person en yta motsvarande en fotbollsplan (9 681 m2). Fördelar man över en fjärdedel av den bebodda ytan får alltså en familj på fyra personer en yta stor som en fotbolls plan.
Enligt en artikel i Ny Teknik, år 2013, klarar jorden att föda en befolkning på 10 miljarder (https://www.nyteknik.se/popularteknik/tal-jorden-tio-miljarder-manniskor-6345120). Men ”om inte de redan superrikas girighet kan hejdas äventyras hela jordens framtid”.
Artikeln berättar att ”år 2008 när skördarna slagit fel, passade internationella spannmålsspekulanter på att göra sig en extra hacka på de fattigas bekostnad. Världsmarknadspriserna på vete rakade i höjden, och det utbröt kravaller i Senegal och en rad andra länder i Afrika”. Maten skulle räcka till 10 miljarder redan idag, ”om den bara fördelas på ett bättre sätt än nu, och man kunde minska svinnet …”.
Så svaret på frågan om överbefolkning är ett faktiskt problem kan alltså vara: Nej!
11 000 forskare (enligt SVT(!), https://www.svt.se/nyheter/utrikes/11-000-forskare-utropar-klimatnodlage) skriver att ”… världens folkmängd måste stabiliseras och efter hand minskas – inom ett system som garanterar social integritet”.
Enligt en debattartikel i Svenska Dagbladet (2012) måste jordens befolkning begränsas (https://www.svd.se/jordens-befolkning-maste-begransas?fbclid=IwAR3VEJJJZeNrJMO-OQ-FQlvNF7cizzg7cTTUMJyeWB70OG71pLNWo5P_aVA). En av debattörerna var då ansvarig för svenskt bistånd genom FN.
Ett citat från artikeln: ”Den fråga vi står inför kan också formuleras så här: ska vi döma ett växande antal människor till ett allt torftigare liv eller ska vi minska jordens befolkning så att alla får chansen till ett bra liv?”
Om inte sådana synpunkter skrämmer massorna, vad är det i så fall som krävs?